По его словам, дискуссия развернулась по двум аспектам. Первый – инновационная инфраструктура, существенной частью которой являются технопарки. Специалисты разбирали на сессии существующие модели подобных площадок, анализируя опыт последних 25 лет в России и порядка 50 лет в мире. Среди экспертов присутствовали руководители лучших российских технопарков, представители от таких структур, как Всемирный банк.

• Второй аспект – люди. Без таланта, энергии и предприимчивости никакая инфраструктура не поможет, – отметил Олег Мовсесян. – Мы обсуждали, как их привлекать в сферу информационных технологий, которые сегодня пронизывают все отрасли и выступают катализатором развития.

Здесь речь шла о моделях привлечения талантов. Так, один из вариантов – собирать их из других регионов, стран. Это подразумевает, на взгляд участников стратегической сессии, значительные риски. Дело в том, что сложно заставить их остаться. Гораздо более перспективным был признан другой подход – создавать и выращивать свои таланты. Но каким образом это лучше сделать? Это и было основной темой обсуждения экспертов.

• В первую очередь речь шла о вовлечении молодежи (не только абитуриентов, но и детей) в систему реализации научно-технического творчества, систему популяризации инженерных профессий, IT-профессий. Начиная со школы, а иногда и детского сада, –сообщил Олег Мовсесян. – И как раз инструменты детских технопарков «Кванториумов», центров молодежного инновационного творчества сейчас представляются наиболее эффективными. Чтобы с самого раннего детства увлекать ребят, которые впоследствии могут вырасти в талантливых инженеров, способных изменить мир.

Еще одна важная часть – привить предпринимательские навыки, способность работать в команде, ориентироваться на достижение конкретного результата. По мнению экспертов, для этого стоит менять систему образования. Так специалисты из академии народного хозяйства привели статистику о том, как сейчас построена система высшего образования в ведущих университетах мира.

• Очень много практикоориентированной работы. Лекции, семинары занимают 20-30% времени. Работа практическая, ориентированная на достижение конкретного результата. Особенно хорошо это видно на примере технических специальностей, – рассказал модератор сессии. – Нам кажется, что этот опыт стоит применять и в российской системе образования. Тем более что в лучших вузах это уже происходит.

Также речь шла об «инкубировании» – создании команд, которые в будущем могут стать бизнес-единицами, которые будут запускать высокотехнологичные проекты.

Касательно инфраструктуры специалисты обсуждали типы технопарков и модели их развития. Так ведущий эксперт и советник по инновациям Всемирного банка Питер Линдхольм предоставил анализ двух типов развития технопарков.

Первый тип – технопарки, развивающиеся на базе существующего научно-технологического, кадрового потенциала. В них акцент делается на развитии стартап-компаний, вовлечение молодежи, создании дочерних компаний от университетов или якорных резидентов, и на содействии развитию предпринимательства. Фактически они постоянно генерируют новые высокотехнологичные предприятия. Здесь рост обусловлен внутренними факторами: материальными активами и человеческим капиталом. Наиболее известный пример – Кембридж.

Вторая модель больше ориентируется на региональном развитии. Здесь речь идет о привлечении инвестиций, вовлечении в хозяйственный оборот земель, объектов инфраструктуры, улучшениях коммуникаций и привлечении резидентов. В качестве примера может служить деятельность Технопарка Югры.

• Для всего этого требуется долгосрочная политическая воля регионального руководства, – подчеркнул, подводя итоги работы стратегической сессии, Олег Мовсесян. – Это процесс не на 3-5 лет. Успешные сегодня парки начали показывать результаты только через 10-15 лет.

Автор текста: Алексей Нейман